業主四處維權反被告
開庭前半小時開發商撤訴
新房入住三年，發現房子出現裂縫，以爲就自 家是這個情況，樓上樓下的看，發現別家也有裂縫 ……家住華遠君城的王先生爲此開始走上維權的路 ，但讓他沒想到的是，維權的行爲爲自己招來官司 ……
反映：
“新房住了三年 發現多處裂縫”
今年58歲的王先生家住西安市太華路東側的 華遠君城小區。2012年，王先生裝修好新房後，滿心歡喜的搬進了該小區。
小區樓間距寬，便利店多，環境也優美，再加 上王先生給兒子的房子也買在這裏，覺得一切都舒 心如意。而住了三年多後的2015年5月份，王先生 發現自家房內有了裂縫，“我家都貼了壁紙，按理 來說，有個小裂縫都一般是看不出來的，可偏偏， 在靠着衛生間門外的那堵牆上，隔着壁紙，還有是 一道明顯的裂縫。”王先生說，他看了房子的圖紙 ，此牆的中間一部分是承重牆，兩側是填充牆，看 來看去，他都覺得是承重牆出了問題，擔心之餘， 他開始留意家中其它位置的牆體，發現小裂縫還有 不少。
“也有可能是自家裝修的問題，爲了讓自己安 心，王先生又上樓看鄰居家的情況。”王先生說， 這一看，這讓他更鬧心：“樓上許多人家都有裂縫 ，有的是大梁處，有的是承重牆，大小裂縫分佈在 房間不同的位置……大家這麼一碰頭，住的都不安 心了。”
走訪：
不同戶型的房有不同程度的裂縫
王先生說，他買的這套房子是小區的四期，當 時四期交房的共有6棟樓，約有800戶，他和他一棟 樓上的住戶便又到其它幾棟樓上走訪，發現也有裂 縫的情況，包括地下車庫都有不同程度的裂縫現象 。
2月29日王先生一行來到華商報社反映此事後 ，3月1日一早，華商報記者來到王先生所在小區， 根據王先生的指引，華商報記者在24號樓的兩個單 元多戶進行走訪，發現有些業主家的裂縫多，有些 家的少，有些裂縫能大一些，有一些是小細縫…… 分佈的位置有的在電視牆與臥室相隔的牆上，有的 在橫樑上……
“我們當時買這房子的時候，一個平米少的有 6000多塊，多的都有8000多塊，辛苦打拼賺錢買 的房子，如今這麼密集的出現裂縫，它究竟是正常 的裂縫、還是由質量原因而起?因爲都不專業，都 說不上來這些裂縫究竟對房屋安全有沒有影響。” 爲此，王先生說他和小區業主們開始維權，“我們 找過很多部門，像西安市房管局、西安市政府、曲 江管委會、曲江管委會大明宮保護辦、省信訪局… …還到開發小區位於北京的地產總部……”業主趙 女士說，好容易有了些眉目。
進展：
多方商談 將委託權威機構進行檢測
早介入的是西安市房管局，西安市房屋安全 鑑定服務中心於2015年8月12日曾對該小區24號樓 部分房屋出現裂縫一事進行了現場查勘，因大明宮 質監站已經開始對房屋進行現場檢測，該服務中心 在進行初步查勘後就退出進一步檢測工作。
2015年11月中旬，開發商委託建築工程 質量監督檢驗中心對業主投訴的房屋裂縫等問題進 行檢測，結果顯示混凝土的強度和鋼筋符合規範設 計要求……裂縫屬於伸縮性裂縫……
對此結果，王先生質疑道：裂縫如果屬於伸縮 性裂縫，那裂縫還在增多，縫子還在增大，這怎麼 解釋，這根本不符合規律。不管如何質疑，業主們 就是不認可這份檢測結果。
1月29日，西安市質監站質量科、大明宮質監 站、以及小區部分業主代表就此商議，由華遠君城 四期六棟樓業主自行推選18位業主代表，檢測目的 爲明確裂縫成因及結構是否安全，檢測過程中業主 代表全程參與，由中國建築科學研究院檢測中心進 行檢測，由大明宮建設局委託檢測，並要求建設單 位不參與檢測但必須配合檢測。初步確定檢測時限 於2016年12月31日止……
正當大家高興維權終於有了一大步進展時，沒 想到業主王先生竟然被開發商起訴了。早在有此進 展前，業主王先生就收到了法院的傳票。
意外：
“四處維權，卻被開發商起訴至法院”
王先生告訴華商報記者，他是1月19號收到未 央法院的傳票，看完傳票，再看起訴狀，他才知道 是小區開發商把他告了，原因是他的維權方式及言論侵害了該公司的形象，損害了該公司的名譽……爲此索賠100萬元。”
華商報記者在王先生提供的起訴狀上看到，訴 訟的事實與理由一項裏，寫道：2015年4月份以來 ，華遠君城24號樓一小部分業主向原告投訴、反映 原告開發建設的太元路華遠君城四期24號樓出現牆 面裂縫問題，原告收到上述情況後立即積極與業主 溝通，並安排組織專業機構進行鑑定、制定維修處 理方案。被告未向原告報修過其戶內存在類似問題 ，卻對於原告正常處理客戶投訴進行多方阻撓、制 造障礙，且至今不間斷的鼓動該樓業主聚衆阻擾原 告對房屋裂縫問題進行勘察、鑑定、維修，以拉數 碼幅、網絡、媒體曝光等方式，對原告及原告產品 進行侮辱、詆譭、誹謗……且公然惡意散佈原房屋 成危樓等的不實言論……尤其是在部門出具鑑定結 論後，仍聚衆以拉橫幅等方式對原告進行詆譭、誹 謗……受此影響，原告的售樓業績較之前明顯下降 、原告的名譽侵權行爲已經給原告造成較大損失。
業主被損賠100萬元 開庭前開發商撤訴
訴訟請求有三條：判令被向原告停止侵害、公 開書面賠禮道歉、消除影響，並承諾不得再發表侮 辱原告及其關聯公司形象的不當言論;判令被告賠 償原告商譽損失100萬元人民幣;要求本案訴 訟費用由被告承擔。
幾名業主表示，王先生維權不僅是爲了自己維 權，也是爲多數忙於工作的業主維權，被狀告一事 大家都願與王先生承擔，按照傳票，名譽權一案於 2月29日上午9時在未央法院開庭。2月29日一早， 王先生及一行小區業主來到未央法院，準備應訴， 哪知在開庭前半個小時，王先生被告知，開發商撤 訴了。王先生對此十分氣憤，他爲些準備應訴，開發商說撤訴就撤訴，簡直是在戲弄人呢，就此要求開發商公開道歉。
開發商迴應：房屋質量沒問題 撤訴有自主權
就此，華商報記者來到該開發商的辦公樓，客 服部李姓負責人介紹說，因爲業主反映房屋裂縫的 情況，他們一直在積極處理，業主們說要檢測，他 們也多次請權威機構的專家來勘察現場，可業主就 是不認可，說這些人都是開發商請來的，不可信。
該負責人表示，現在有關職能部門介入，正在 商議檢測一事，他們在會購房合同的基礎上，該履行的一定會履行的，就目前多次檢測結果來看，他們的房屋質量是沒有問題的;關於撤訴一事，公司有自主權，沒有什麼撤訴原因。（圖文壯壯）