10月15日，北京知識產權法院發佈消息稱，該法院近日開庭審理了原告科勒(中國)投資有限公司(下稱科勒公司)訴被告浙江X衛電子潔具有限公司、上海X衛電子潔具有限公司、台州市宜家科技有限公司(下稱台州宜家公司)、北京京東叄佰陸拾度電子商務有限公司(下稱京東公司)侵害外觀設計專利權糾紛一案。
科勒公司訴稱，其爲名稱爲“馬桶”的外觀設計專利(專利號：201330193853.8，下稱涉案專利)的專利權人，涉案專利申請日爲2013年5月21日，授權公告日爲2013年10月30日，該專利至今有效。科勒公司發現浙江X衛公司和上海X衛公司共同製造、許諾銷售、銷售，台州宜家公司許諾銷售、銷售的型號爲V9-B和V9-C的坐便器(下稱被訴侵權產品)落入了涉案專利的保護範圍，侵害了科勒公司的外觀設計專利權。
同時，科勒公司認爲，京東公司爲台州宜家公司銷售被訴侵權產品提供平臺，也應承擔相應的侵權責任。據此，科勒公司請求法院判令各被告停止侵權行爲，浙江X衛公司和上海X衛公司賠償科勒公司經濟損失100萬元及合理支出42.085萬元，台州宜家公司對上述金額中的20萬元經濟損失及42.085萬元合理支出承擔連帶責任。
針對科勒公司的上述訴訟請求，浙江X衛公司、上海X衛公司、台州宜家公司辯稱，被訴侵權產品與涉案專利相比具有明顯區別，未落入涉案專利的保護範圍，請求法院駁回科勒公司的訴訟請求。京東公司辯稱，其僅爲被訴侵權產品提供銷售平臺，已經盡到了合理審查義務，請求法院駁回科勒公司的訴訟請求。
庭審中，北京知識產權法院主持各方當事人對科勒公司公證購買的被訴侵權產品進行了勘驗。被告浙江X衛公司、上海X衛公司、台州宜家公司主張馬桶類產品上寬下窄的桶狀結構較爲常見，其設計空間較小。被訴侵權產品與涉案專利相比，在上蓋頂部輪廓，側部桶蓋線條、排污豁口形狀、兩側桶身裝飾及散熱孔的分佈等部位存在差異，考慮到此類產品較小的設計空間，上述差異使得兩者整體上視覺效果差異較大。因此，被訴侵權產品未落入涉案專利的保護範圍。本案庭審持續了近三個小時。目前，該案正在進一步審理當中。
除了此次產品專利被侵權之外，科勒衛浴2018年1月10日在芝加哥聯邦法院申訴，聲稱Lenova公司製造和銷售一種新型前置式水槽與科勒“原始的和獨特的”設計“混淆相似”。2018年2月1日，科勒衛浴在美國某州北區地方法院向摩恩衛浴提起專利侵權訴訟，認爲MoenAnnex™淋浴系統特別是淋浴柱部分使用了科勒已有創新和專利技術。
近年來，我國對專利保護力度有所加大，但是形勢並不樂觀。作爲中國水暖衛浴主要產區，2016年至2018年江門市侵犯專利權糾紛案件中，衛浴行業僅佔2.26%，但實際情形卻是因爲維權成本高，企業並不傾向於透過司法途徑解決侵權問題。據瞭解，2018年江門市發現的假冒知名衛浴品牌侵權事件逾百件，很多企業大多透過工商查處形式或與侵權人“私了”的方式進行處理而不是提起訴訟。