近期，幾大互聯網家裝品牌接連曝出裝修質量問題，引起業內人士和消費者的關注。在網上搜尋一下，會發現不少關於互聯網家裝的投訴，施工不好、後期維權困難是主要問題;天貓、京東等綜合平臺或土巴兔等互聯網家裝平臺，關於互聯網家裝的吐槽也不少，基本上聚焦於雜牌公司、施工質量不規範、外包嚴重等問題。
對於互聯網家裝品牌接連被曝光，業內人士認爲很“正常”，畢竟一種新興事物是在爭議中發展起來的，但若是互聯網家裝連基本的質量痛點都解決不了，還何談發展呢?
無論是互聯網家裝平臺還是重度垂直互聯網家裝公司，這兩年很多品牌異軍突起，不少行內或行外的人都看上互聯網家裝這片藍海，並投身進去。2015年，土巴兔稱獲得58同城、紅杉資本、經緯創投共同投資的2億美元C輪融資;而同年，號稱國內家互聯網家裝公司的“愛空間”也獲得來自景林投資領投，順爲資本、分享投資、疆域資本和弘溪投資跟投的B輪1.35億元的融資。
在互聯網家裝行業，現在數得出的已經有幾十個品牌，聲稱獲得融資的更有大把企業，但獲得B輪、C輪融資的企業還很少。
被投資機構看好的互聯網家裝品牌，爲什麼還被消費者如此詬病?互聯網家裝在成立之初，都聲稱能解決消費者的“痛點”，但到目前爲止，家裝行業的各種痛點很難說得到了解決，反而隨着互聯網家裝的進軍，痛點更多更復雜了。就連消費者期盼的價格優勢，也隨着不少傳統家裝企業推出的低價家裝產品，而漸漸消失。
目前，互聯網家裝很多還受限於區域性，有些地方的互聯網家裝產品模式雷同、毫無特點，由於質量痛點並沒有得到解決，工程和服務上都沒有優勢。一些沒有做起來或品牌知名度不高的企業，悄無聲息地消失了，消費者再也難覓其身。
也有業內人士認爲，目前互聯網家裝的確模式雷同，未來的趨勢是繼續細分。將來家裝市場可能沒有傳統、互聯網之分，畢竟互聯網也得做線下的事。對互聯網家裝來說，要想做好，其根本也是要將品質、服務做好，這與傳統家裝並無本質區別。